Ansvarlighet (accountability)¶
Definisjoner i kildene¶
| Kilde | Definisjon/bruk | Side | U/T |
|---|---|---|---|
| Vedder & Naudts 2017 | Evnen til å gi gode grunner for å forklare og rettferdiggjøre handlinger, beslutninger og politikk overfor et (tenkt) forum | 206 | U |
| Vedder & Naudts 2017 | Forumet kan være individer, tilsyn eller organisasjoner; det trengs bred interessentmedvirkning | 217–219 | U |
| Marres 2025 | Teknologiutprøving svekker de sosiale vilkårene for ansvarliggjøring | 1, 3 | U |
| Gros et al. 2017 | Hvordan ansvar ble tatt på seg og avvist i høringene; overvåkingens kompleksitet utfordret eksisterende strukturer for politisk ansvarlighet | 73, 84–85 | U |
| Warren 2018 | Embetsfolk må kunne sanksjoneres og være ansvarlige overfor stillingens normer for at tillit skal være berettiget | 88, 90 | U |
| Steiger 2019 | Demokratisk kontroll og ansvarlighet er et av demokratiets sju elementer; algoritmer er en svart boks uten ekstern kontroll | 81, 83 | U |
| Hankey et al. 2018 | Politiske budskap på nett mangler kontroll på forhånd og ansvarliggjøring i etterkant | 5 | U |
| Abiteboul & Stoyanovich 2019 | Åpenhet og ansvarlighet er knyttet til tillit, særlig i offentlige prosesser | 4 | U |
| Mazzucato 2018 | Godt definerte oppdrag gjør oppfølging og ansvarlighet lettere | 805 | U |
| EEAS 2025 | Å holde trusselaktører ansvarlige gjennom attribusjon og sanksjoner | 5, 38 | U |
Hvor bruken spriker¶
- Hvem skal stå til ansvar? Beslutningstakere som bruker algoritmer (Vedder & Naudts), selskaper og stater i overvåking (Gros et al.), embetsfolk (Warren), politiske aktører (Hankey et al.) og fremmede stater (EEAS) [U].
- Overfor hvem? Et forum (Vedder & Naudts, s. 206), stillingens normer (Warren, s. 88) eller hverdagsaktører i samfunnet (Marres 2025, s. 3) [U].
Begreper som lett blandes sammen med dette¶
- Ansvarlighet og åpenhet: Vedder & Naudts skriver at åpenhet i seg selv ikke er ansvarlighet (s. 215) [U]. Se åpenhet.
- Ansvarlighet og ansvar: Gros et al. bruker responsibility om å ta på seg eller avvise ansvar (s. 84–85) [U], ikke om å forklare seg overfor et forum [T].
- GDPRs ansvarsprinsipp: Vedder & Naudts drøfter ansvarsprinsippet i GDPR artikkel 5 (s. 211–214) [U]. Det juridiske prinsippet er smalere enn den generelle definisjonen deres [T].
Hvordan begrepet brukes i primærdokumentene¶
- NOU 2022:11:
- Personvern beskrives som «et felles ansvar» (s. 11) [U].
- Forvaltningen har et særlig ansvar for å ivareta befolkningens tillit (s. 61, 84) [U].
- Kommisjonen anbefaler at ansvarsfordelingen lov- eller forskriftsfestes der deling av personopplysninger er del av et større samarbeid mellom forvaltningsorganer (s. 14, 85) [U].
- FFI-rapporten: ordet brukes ikke på primærkortet. Rapporten beskriver at manglende transparens gjør attribusjon vanskelig (Sivertsen et al. 2026, s. 3) [U].
Åpne spørsmål til Rebekka¶
- Bruker dokumentene «ansvarlighet» (overfor et forum) eller «ansvar» (å ha en oppgave)?
- Hvem er forumet i dokumentene: innbyggerne, Stortinget, Datatilsynet?
- Er Vedder & Naudts' definisjon nyttig som analyseverktøy?